La desglobalización es una amenaza climática
La globalización puede haber perdido popularidad en los últimos años, pero preservarla es un imperativo ambiental. Las respuestas eficaces y coordinadas al cambio climático se están viendo retrasadas por la reducción de los flujos de comercio e inversión transfronterizos y por el aumento concomitante de bloques comerciales regionales aislados.
Chicago – Las deliberaciones de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP27) de este año sugieren que, si bien los hacedores de políticas son conscientes de la urgencia de combatir el cambio climático, es poco probable que lleguen a un acuerdo colectivo integral para abordarlo. Pero todavía hay una manera de que el mundo mejore las posibilidades de una acción más efectiva en el futuro: pisar el freno de la desglobalización. De lo contrario, las posibilidades de acción climática se verán obstaculizadas por la reducción de los flujos comerciales y de inversión transfronterizos, y por el consiguiente aumento de bloques comerciales regionales cada vez más aislados.
La desglobalización se está acelerando a causa de una combinación de proteccionismo, una “acogida de amigos” novedosa (que limita el comercio a países con valores compartidos) y prohibiciones y sanciones motivadas geoestratégicamente. Para ver por qué esta tendencia frustrará las respuestas globales al cambio climático, considere las tres categorías de acción climática: mitigación (reducción de emisiones), adaptación y migración a mejores condiciones. La secuencia aquí es importante, porque los desafíos que implica cada categoría serán más difíciles si se hace menos en la categoría que la precede. Si hacemos muy poco en materia de mitigación, necesitaremos más adaptación, y si hacemos muy poco en materia de adaptación, veremos más refugiados climáticos que huyen de sus países de origen cada vez más inhabitables.
Se necesitan nuevos acuerdos internacionales para gestionar cada uno de estos problemas. Pero las crecientes rivalidades geopolíticas dificultarán los acuerdos de mitigación. ¿Cómo pueden China y Estados Unidos acordar recortes de emisiones significativos cuando ambos sospechan que la principal prioridad del otro es asegurar una ventaja económica y, por lo tanto, estratégica?
Los acuerdos serán más fáciles de alcanzar y hacer cumplir en un mundo que no se ha fragmentado económicamente. Cuando haya comercio e inversión bilaterales en curso, tanto China como EE. UU. tendrán más razones y ocasiones para hablar entre sí, y habrá más chips (¡literalmente!) con los que intercambiar: una transferencia de tecnología a cambio de un compromiso sobre emisiones, por ejemplo. La apertura mutua, incluida la libre circulación de empresarios, turistas y funcionarios, también facilitará el seguimiento de la acción climática, mientras que un mayor aislamiento solo generará más sospechas, desinformación e incomprensión mutua.
La desglobalización también obstaculizará la producción, la inversión y la innovación necesarias para reemplazar los procesos de producción intensivos en carbono por procesos amigables con el clima. Considere la producción de baterías, que es necesaria para almacenar energía de fuentes de energía renovables. Se prevé que los insumos clave para las baterías (litio, níquel y cobalto) escaseen dentro de la década, al igual que las tierras raras utilizadas para los electrodos. La producción mundial de baterías se verá afectada si los fabricantes tienen que “friend-shore” (limitar el comercio de insumos clave a países confiables) estos productos básicos. Después de todo, la mayoría de estos recursos se extraen en países inestables o en conflicto, como la República Democrática del Congo, y gran parte de la refinación existente se realiza en China y Rusia.
Sí, algunas cadenas de suministro podrían modificarse con el tiempo para pasar por países amigos. Pero las empresas tendrán dificultades para determinar quién cuenta como un “amigo” y quién seguirá siéndolo durante la duración de una inversión de treinta años. No hace mucho tiempo que un presidente de los Estados Unidos se enfureció incluso con Canadá. Además, a corto plazo, la reorganización de las cadenas de suministro limitaría severamente la capacidad de producción y aumentaría los costos, lo que reduciría las posibilidades del mundo de mantener las temperaturas promedio globales por debajo de los umbrales críticos dentro del período de tiempo reducido que nos queda.
La adaptación al cambio climático también será más difícil en un mundo desglobalizado. Las temperaturas más altas y los patrones climáticos cambiantes harán que la agricultura tradicional sea inviable en muchos lugares. Los nuevos cultivos y tecnologías pueden ayudar, pero requerirán innovación, inversión y financiación. Muchos países en desarrollo fuera de los principales bloques regionales quedarán excluidos de tales flujos. E incluso los esfuerzos de adaptación más heroicos no preservarán la viabilidad de la agricultura en los trópicos. Muchos agricultores tendrán que buscar nuevos medios de subsistencia.
La forma más segura para que los países en desarrollo creen nuevos empleos es exportar, aprovechando la demanda confiable en países más desarrollados (y menos afectados por el calor). Sin embargo, el aumento de las barreras proteccionistas en las regiones más desarrolladas impedirá dicho crecimiento, limitando así la adaptación. Mientras tanto, el aislamiento no necesariamente dará a los países desarrollados la seguridad que buscan. Si bien es posible que disminuya algunos riesgos políticos, confinar las cadenas de suministro dentro del propio país o región aumentará su exposición a las catástrofes climáticas y otros riesgos. Basta notar cómo los costos de energía más altos están afectando actualmente a toda Europa, pero no a América del Norte.
La diversificación global, por el contrario, traería una mayor resiliencia. Idealmente, una cadena de suministro tendría múltiples proveedores en diferentes regiones y continentes en cada segmento, lo que le permitiría cambiar rápidamente de un proveedor afectado por el clima a un proveedor en otro lugar. Del mismo modo, en el caso de las materias primas, el mejor seguro es un mercado global bien conectado y de libre acceso donde las interrupciones se puedan suavizar y donde ningún productor tenga un apalancamiento indebido. Cuanto más local o regional sea el mercado, más adversamente se verá afectado por el clima severo o un proveedor malévolo.
Si la mitigación y la adaptación fallan, las personas de las zonas más afectadas se verán obligadas a migrar. Los que viven en regiones menos afectadas no deben suponer de forma miope que pueden seguir viviendo cómodamente detrás de los muros fronterizos. No solo será difícil ignorar la tragedia humanitaria que ocurre afuera, sino que los refugiados climáticos desesperados superarán o derribarán cualquier muro.
Sería mucho mejor forjar nuevos acuerdos globales para dirigir a los refugiados climáticos hacia los países que pueden absorberlos y proporcionarles a los potenciales migrantes el trabajo y la capacitación en idiomas que necesitan para ser productivos a su llegada. La desglobalización solo obstaculizará tales esfuerzos.
La globalización puede haber perdido popularidad en los últimos años, pero preservarla es imperativo. Incluso si los países tienen un interés de seguridad legítimo en restringir el comercio y la inversión en sectores estratégicos y sensibles, debemos evitar que estas políticas degeneren en aislacionismo.
Como mínimo, la comunidad internacional debería negociar un pacto al estilo de la Convención de Ginebra para crear esferas seguras de interacción global continua que estén protegidas de sanciones y prohibiciones en la mayoría de las circunstancias. Estas deben incluir el comercio de alimentos, energía, medicamentos, y otros bienes esenciales necesarios para la mitigación y adaptación climática. Deberíamos establecer condiciones estrictas para negar a los países el acceso a la infraestructura de pago global y para aplicar sanciones secundarias (sanciones contra los interruptores de sanciones).
Incluso si actualmente no podemos acordar un plan de acción climático global, aún debemos preservar la base para la cooperación. No puede haber una acción climática efectiva sin una globalización continua.
Original publicado en Project Syndicate.
