Sobre pálpitos y certezas
En una reciente entrevista para El Comercio (29/04), el nuevo Ministro de Educación, Daniel Alfaro, dijo “creer” que estar más horas en la escuela permite un desarrollo escolar. Hay quienes leerán esto sólo como un pálpito del Ministro y que empujar esta política educativa se estaría haciendo sin una base técnica. Quienes piensen así se equivocan. Al Ministro lo respalda la evidencia. Acá se las presento.
Empecemos por los países “vecinos.” Varios países de América Latina como Chile, Brasil, Colombia, México y Uruguay han ampliado la jornada escolar en los últimos años y décadas. En todas las evaluaciones de estas políticas se han encontrado efectos positivos, aunque pequeños.
Pero hay más. Tenemos evidencia para el Perú, a partir de la Jornada Escolar Completa en secundaria, aplicada en desde el 2015. La JEC, se implementó en mil colegios públicos en el 2015, impulsada por el entonces Ministro Jaime Saavedra y se basaba en tres componentes: pedagógico, gestión y soporte. La jornada se expandía de 35 a 45 horas pedagógicas (de 45 min.) por semana. Las horas adicionales se centraban en matemáticas (de 4 a 6 horas semanales), comunicación (de 4 a 5), ciencia, tecnología y ambiente (de 3 a 5) e inglés (from two to five hours). El cambio en gestión buscaba acercar a la escuela pública a la estructura de las privadas, con la presencia de subdirectoras y coordinadores pedagógicos. Todo esto estaba seguido por un plan de acompañamiento al estudiante. Las aulas pasaban a ser especializadas. Son ahora los alumnos quienes cambian de aulas entre clases.
Para evaluar el efecto de la JEC, el Programa de Fortalecimiento de la Gestión de la Educación en el Perú (FORGE) buscó la colaboración de investigadores independientes. FORGE fue un proyecto que por cinco años ofreció asistencia técnica al Minedu y fue implementado por el Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE) con el apoyo del Gobierno de Canadá. Yo tuve a mi cargo la evaluación de la JEC y los resultados están disponibles en la página de FORGE. El personal del Minedu facilitó el acceso a los datos para el análisis pero no interfirió en la elaboración del estudio.
¿Cómo saber si la JEC mejoró los aprendizajes? No se pueden comparar las escuelas públicas de la JEC con todas las que no participan. Pero la idea se puede refinar utilizando las reglas de implementación. Para ser parte de la JEC, las escuelas públicas de secundaria debían tener solo turno de mañana, tener espacio disponible (para la biblioteca y el laboratorio de inglés, por ejemplo) y tener al menos ocho secciones usando los datos del Censo Escolar del 2013. Esta última regla es central para el diseño de la evaluación. Cómo se muestra en la figura de abajo, la probabilidad de pertenecer a la JEC (medida en el eje vertical) salta de casi cero para las escuelas con siete secciones a un poco más de 60% para las que tienen ocho secciones. Uno puede entonces comparar el desempeño de los estudiantes en escuelas alrededor del umbral y ver si hay impactos. Para esto, mi estudio utilizó los datos de la Evaluación Censal de Estudiantes (ECE) del 2015, a partir de las pruebas estandarizadas en matemáticas y comunicación aplicadas a los todos los estudiantes del 2do año de secundaria.
A partir de esta metodología, está claro que el comentario del Ministro es también válido para el caso peruano. No es un pálpito como algunos pueden pensar. La JEC aumentó los aprendizajes en su primer año de implementación. Los resultados son sólidos y grandes en matemáticas, aunque menores en comunicación. Vale la pena mencionar cuatro detalles. Primero, Los efectos en matemáticas son mayores que los registrados en todos los países vecinos y de lejos. Segundo, la mejora en esta materia equivale a cerrar un tercio de la brecha que existe entre los colegios privados (a los que les va mucho mejor en las pruebas ECE de secundaria) y los públicos. Tercero, la JEC aumenta en 77% la probabilidad de tener un rendimiento satisfactorio (el grupo más alto de la ECE). Cuarto, los efectos en matemáticas y en lectura son más altos para los alumnos que estudian en los distritos de los quintiles más pobres del país. Esto sugiere un cierre de brechas aún al interior de los colegios públicos.
En la misma entrevista, el Ministro correctamente señala que universalizar la JEC implica más presupuesto. La JEC cuesta. El presupuesto ejecutado en el 2015 fue de 689.4 millones de Soles (nominales) y el 47% fue en gasto corriente. Lo bueno de este gasto corriente es que, a la larga, genera mayor capital humano como se muestra en el estudio. Sin embargo nos debemos preguntar si hay alguna forma de expandir la JEC y que nos cueste menos.
La respuesta es afirmativa, pero se necesita más información. Los impactos del programa de la Jornada Escolar Completa son del conjunto de medidas incluidas en él y no se pueden separar. No es posible, por ahora, identificar qué factor, además de las horas adicionales, contribuyó sobremanera en las mejoras de los aprendizajes. Actualmente, la JEC está en paños fríos. Se amplió a 1602 escuelas secundarias en el 2016 pero dejó de expandirse en el 2017 y 2018, según la página web del programa. Para universalizar la JEC al 2021, como era el objetivo inicial, un área donde podría hacerse mayor análisis es en explorar ajustes que hagan la JEC más costo-efectiva. Para ello si se necesita más evidencia y no sólo pálpitos.
